Til toppen av siden

Dato/klokkeslett: 24 Sep 2020, 14:22

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 1 innlegg ] 
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 19 Des 2008, 19:49 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3435
Sitert helt utenfor sammenheng, en (derfor anonymisert) innsender i en annen tråd skrev:
..............................................................................

Det er fælt å si det, men merker at jeg for første gang begynner å bli likegyldig til Godset. Etter å ha gått på Marienlyst og en god del bortekamper i ca 20 år, har aldri engasjementet vært lavere enn nå. Må faktisk si at jeg var mer engasjert i den tiden jeg sto på Lambertseter stadion og så en trist forestilling mot Oslo Øst. Det kan trolig forklares med alt for store ord fra ledelse og investorer når oppturen begynte, slik at forventningene ble skrudd langt, langt over det som er status pr idag.


Intensjoner er intensjoner, og prestasjoner, resultater og konsekvenser er på sin side prestasjoner, resultater og konsekvenser. Jeg har stolt på intensjonene, men skjelner som antydet. I mitt perspektiv har likevel visjonene virkelig vært retningsgivende for forsøkt handling, men forsøkt og iverksatt handling innebærer ikke uten videre tilsiktet resultat og konsekvens og slett ikke automatisk nedfelling av visjoner i praksis. Uansett om visjonene har vært høyst forpliktende ment. Slik fungerer i mine øyne verden og folks handling i den. I fotball som i flere andre sammenhenger. For bl.a : man overskuer ikke alle omstendigheter som en vil bli berørt av når en målbevisst og forpliktet begynner å handle. Her ble noe sånt snublestener for våre aktørers bestrebelser.

I sin tur er så nemlig visjonene forbundet med et sett av delstrategier for å virkeliggjøre visjonenes mål. Her har vi skjønt at en grunnleggende delstrategi i vår nylige situasjon og fram til nå bl.a har vært forbundet med etablering av en ny stadion som "pengemaskin" som skulle generere sterkt økte driftsinntekter til å dekke driftsutgifter. Utover en løfting av klubben til TL har det ikke vært og er det ikke meningen at eierne skal dekke driftsunderskudd hele veien. For det ville også ha vært å tilføre og påføre klubben en avhengig, derfor permanent sårbar og etter hvert svak økonomi. Når en del for tiden arter seg som det gjør: Ordene (kfr det gjengitte sitatet) var etter mitt syn like fullt ikke altfor store.

Her har strategien imidlertid gått på en uforutsett kjempesmell. Eierne er stadig med på å forsøke å realisere en ny (eller fornyet?) stadion på Marienlyst istedet. Det vil være å drive den opprinnelige planen om en ny fotballstadion så langt som mulig. Før en ny stadionløsning er virkeliggjort, så blir betingelsen å drive på et forsiktig grunnlag.

Skal jeg komme med et potensielt nokså kontroversielt synspunkt, som RNy (som en resignasjon) og Alveberg (som et tankekors) på forskjellige tidspunkter indirekte har tangert, så anser jeg at klubbens økonomiske støttespillere i grunnen bør oppfattes å være fristilt fra de opprinnelige visjonene de kom med. Sett i lys av havariet til det opprinnelige stadionprosjektet. [Til bildet med en ny stadion på Marienlyst som hemmende moment føyer seg så den felles nye økonomiske hverdagen for norske fotballklubber. Stikkordet er alt det som finanskrisen er en medvirkende igangsetter av.] Men til dette med stadion: Jeg betviler at en stadion på Marienlyst uten videre vil fungere like godt selv om jeg ikke har saklig grunnlag for å utelukke det. Men jeg tviler altså på at det kan dette mer enn et stykke på vei. Utfallet vil kunne bli en fotballstadion som gir opphav til lavere omsetning enn stadionen i de opprinnelige planene. Det vil genere lavere driftsinntekter enn opprinnelig tenkt. En følge er at lavere omsetning og driftsinntekter legger en demper på hvor meget som kan investeres i slikt som spillere, uten at risikoen blir for stor (spesielt i lys innholdet av punkt 2 nedenfor).

Da er mitt syn at når klubbens økonomiske redningsmenn, etter å ha svidd av langt mer penger enn opprinnelig tenkt alt for dette tidsstadiet, også prøver å gjøre det beste ut av stadionplanen på Marienlyst, så bør de være befridd for at folk i sin alminnelighet skal bedømme resultatet av deres handlinger i forhold til visjoner som må ha vært tenkt i forhold til gjennomføringen av en versjon av de opprinnelige stadionplanene. For dem selv ensisidg å komme med et slikt synspunkt nå ville lett ha blitt oppfattet som et personlig belastende tilbaketog. Det å formulere en slik forståelse bør derfor komme utenfra dem selv. I så måte mener jeg at fristillingen også bør innholde retten for dem selv til å lansere og fremme en alternativ visjon, gitt at de har måttet gripe en alternativ ikke fullt så gunstig delstrategi for stadionbygging. Så får det være deres valg på et nytt grunnlag overfor stilt spørsmål alternativt å kunne svare:

1) Det vil nå en tid framover måtte være uavklart hvilke sportslige visjoner som kan realiseres.

2) Det kan framsettes en ny visjon som stadig er vidtgående i forhold til hvor klubben befant seg ved overtagelsen, men som likevel er noe mindre ambisiøs enn tidligere påtenkt og formulert. Eksempelvis: at klubben stabilt skal være blant de 12 beste klubbene i landet (istedenfor de 6). En følge av dette vil nok kunne være - med et nytt Marienlyst på plass og i virksomhet - at klubben under vanskelige sportslige omstendigheter i løpet av tiårsperioder og uheldige sesongstarter unntaksvis vil kunne komme til å oppleve nedrykk. For at nedrykk da skal bli kun en midlertidig affære, legger sånt en føring på klubbens sportslige innretning. I en særlig vid utstrekning bør gjennomføres arbeid med egne juniorspillere. Som en sportslig selvforsikringspremie. Ikke bare for å oppnå de spesielt gode enkeltspillerne som kan makte å ta steget opp til et Strømsgodset i TL i normale sesonger. Men også for at en del av de spillere som kan hende til vanlig ikke vil komme med på et A-lag i TL, ved eventuelle nedrykk skal være i stand til å spille klubben opp igjen, uten at klubben forstrekker seg økonomisk. For at det ikke skal være noen krise om et gjenopprykk ikke skjer den første sesongen etter slike nedrykk, men først i sesong to eller tre.

Slikt vil kunne redusere den risiko som innbudte investorer (eller klubbens redningsmenn i ny rolle) blir gjenstand for under en slik innrettet visjons forbundne strategi, gitt Marienlyst som lokalisering for et fornyet stadion.

3) Innholdet av den opprinnelige visjonen lar seg likevel framsette på nytt. Det vil i mine øyne bli noe mer enn en bekreftelse. I så fall snarere som en nærmest ny visjon.

Dersom innholdet av den opprinnelige visjonen likevel , mot iallfall min formodning, skulle la seg hevde også nå, anser jeg at klubbens økonomiske frelsere fortjener ytterligere anerkjennelse i forhold til det de nå blir til del. Personlig tror jeg 3) ikke er mulig. Jeg anser at den anerkjennelse som kunne møte de opprinnelige visjonene (gitt de opprinnelige stadionplanene som strategielement), i samme målestokk bør møte en moderert visjon (i lys av et egentlig redusert prosjekt bygd rundt en fotballstadion).

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 1 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 4 gjester


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
cron

Topp

GodsetUnionen © 2006-20 | Webpublisering og webdesign i Drammen