Til toppen av siden

Dato/klokkeslett: 21 Jul 2019, 14:49

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 70 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5  Neste
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 06 Okt 2018, 13:29 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Ikke nye problemer med PC, men en uke på et sted med begrenset nettilgang :D

Jeg ser hvorfor du er usikker på hva jeg mener ja. Så skal forsøke å forklare litt mer rundt det. Ser at press som defensiv referanse, og trykk som offensiv referanse gir tydeligere bilde ja. Om vi da først ser på strekk, som du sier oppstår så er jeg enig utfordringen. Samtidig mener jeg dette handler om at spillere ligger feil plassert, og man dermed ikke oppnår rask omstilling til press. Når denne feilplasseringen, kombinert med mangel på ekstrem ferdigheter som forflytningstevne eller fart oppstår så blir det strekk i laget ja. Dette medfører at motstanderen får enorme rom å kontre i. Det lå etter Molde kampen et eller to bilder ute, som viste plasseringen til de enkelte spillerne når målene kom og det viser denne feilplasseringen. Var opptatt med annet den kampen, så har ikke med egne øyne sett det. Så tror kun det er ordlyd vi bruker som er forskjellen ikke den direkte meningen om utfordringen

Om en ser det rent forsvarmessige presset, så synes jeg en ender med å bli liggende for lavt og i for liten grad oppnår press på balllfører. Dette medfører at en for ofte ender i en situasjon hvor motstanderen kan etablere et vedvarende stort trykk mot Godset, og dermed på et eller annet tidspunkt sette opp gode angrepssituasjoner

Uten å ha sett Sarpsborg 08 kampen, så opplevde jeg at en klarte å finne riktigere avstand og press i kampen mot Haugesund, og aner av annen lesning et lignende bil mot S08


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 22 Okt 2018, 22:32 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
1) For tiden er det kritikk både der (på vgd) og her ( på forumet) til hvordan Strømsgodset en tid har vært drevet, og de følger dette aktuelt får.

Der på vgd er det blant mange innsendere det grelle misforholdet mellom årets budsjetter og sesongprestasjoner som råder som hovedbemskrivelse. En videre del av kritikken går på rekrutteringspolitikk. Sistnevnte blir dog ofte ikke betraktet kontekstuelt.

Så får jeg kun uttale meg for egen del: Jeg som en innsender her på forumet fokuserer ikke på prestasjoner per budsjettstørrelse, hvor ille dette engang er. Det blir for lite spesifikt for min del. Heller ikke noen videre entydig løsning er innebygd i en slik bestemmelse. Min kritikk har gått på de senere sesongers klubbmodellavvik ( kfr andre av mine innlegg). Engasjementet av en anerkjent dyktig trener som imidlertid a) like fullt sto for en ugunstig endring i spillideer for en klubb som Strømsgodset, som her fungerte sterilt både våren 2017 og 2018; som b) fikk innvilget en bestrebelse på dobbeltdekning på nærmest alle plasser, noe som var økonomisk belastende og spillerutviklingsmessig fungerte som en propp til forhindring av spilletid for unge spillere under utvikling eller videreutvikling (en versjon av dette siste fortjenestefullt framført i leserinnlegg i DT av en av vgd's lett atypiske innsendere Dimmi). [ Når flere innsendere sier at Strømsgodset har vært blottet for selvkritikk for senere års forløp, så har det dog ved en anledning kommet til uttrykk en slik. Nemlig BP fra omtrent det tidspunktet han gikk over fra midlertidig til fast trener.]

[Når sportslige problemer vedvarer, ser jeg det primært som en konsekvens for typesammensetning i spillerstallen ved skifte av sportslige ideer selv om jeg vil åpne for at noe suspekte trenervalg i et par kamper tidligere (især først mot LSK) fra hovedtrener BP kan ha bidratt til å føre hans lag inn i et uheldig sesongforløp som det har vært vanskelig å komme ut av. Kommenterer ikke dette videre her.]

2) Hva vil kritikere der og her ha ut av en respons på kritikk i punkt 1?

Der på vgd i vesentlig grad en hoderulling i Strømsgodsets administrasjon. Det må bety nye hoder.

Sett bort fra at det neppe uten videre er slik det vil foregå. Men tatt på pålydende.

Jeg som innsender her på forumet blir skeptisk. Temmelig få innsendere på vgd har vektlagt det jeg kaller enten utviklingsavviket eller klubbmodellavviket. Hva for slags sportslig ledelse de vil ha istedet, synes å sprike. Da foruroliges jeg av deres medisin. Det kunne komme alskens alternativer ut, hvorav jeg rygger tilbake for noe av det jeg har sett foreslått. Så er det heller ikke ett alternativ som har flertallet bak seg. Meget trolig ville jeg ikke hatt det. Det hele kunne også lett munne ut i konfronterende linjer som ville stå i innbyrdes strid.

For egen del fokuserer jeg på avviket fra klubbens spiller(videre)utviklingsmodell og forretningsidé. Den sikre tilbakevendingen til en versjon av den tidligere linjen er det jeg ser som det avgjørende. Tar ledere og eiere som har stått for avviket, det ad notam, ser jeg klubben godt og meget vel best tjent med at de som har vært i spissen for klubben siden før avviket fant sted, fortsetter i sine posisjoner besjelet av og konsolidert på den gjenopprettede versjonen av den gamle linjen. Dvs forutsatt at avviket er forlatt. Så kan det godt være at problematiske sider ved varigheter av kontrakter kan forårsake at en snuoperasjon vil kunne bli noe tidsutstrakt, slik vgd's Dimmi også opplysende har brakt fram.

Da ville det være tillitsgjenoppreisende om klubbmodellavviket kunne bli trukket fram som en innrømmelse og som en forklaring ved en korsvei i den ene eller annen retning når det blir tid for selvransakelse. For det er en tid for alt. Men det er neppe midt i bunnstridens tilspissing for vår del. Imidlertid burde det da komme en tid for det etterpå. Jeg vil tro relevant ikke kun for tilhengere og publikum, men også og især sponsorer.

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 12:06 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Det er vanskelig å vite hva som er rett løsning, uten at en helt vet årsaken til utfordringen. Er enig med deg i at det over tid har vært et klart brudd mellom visjoner og den reelle utførelsen i form av hvilke spillere en henter og bruker. Så sitter jeg med spørsmålet om hvem som reelt sett har styrt overganger og sammensetningen av spillertroppen. Eksempelvis begrunnelsen for at Mos ble hentet, hva er den? Med kun et blikk fra utsiden sitter jeg med en følelse av at organisasjonen ikke styres tydelig nok, basert på visjonene. Det innebærer at en fra styret til trenere må sette klare krav til å følge visjonene, og ikke bare lage et skriv som forteller hva visjonene er. I det perspektivet er hvem som er trener underordnet, men at en har klare tydelige ledere er viktig. Og for meg ser det ut til at det er innen ledelses området det svikter. Her med usikkerhet om valgene er styrt av klubben eller av eiere


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 16:40 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
Ved overgang til og fra foregående trener framstår det iallfall som mer eller mindre et skifte henholdsvis til og fra bestrebelser på tilnærmet dobbeltdekning på alle plasser. I tillegg var det en forskjell i spillideer og foretrukne sett med formasjonstall. Spillerrekrutteringer i henhold til disse forskjeller.

Tenkelig som nevnt på vgd var det også en forventning per slutt av forrige sesong om salg av Marcus Pedesen og vel Bassel Jradi og en påfølgende rekruttering av Mos med sikte på under Skullerud å vende tilbake til forlatte plan om 4-4-2.

Jeg tror vel mer på at det er de facto visjoner som har skiftet enn at det har vært uklarhet i visjoner som har vært fulgt. Noe annet er at nye, nemlig nygamle, visjoner ble omfavnet i prinsippet av noen før de ble retningsgivende for alle, slik de synes å ha blitt senere de facto. Gitt innretningen på de restaurerte prinsipper kan en kostnad å betale ved klubbmodellavviket bli et mulig nedrykk. Om enn svært vrient er det dog fortsatt mulig å forhindre at det blir utfallet.

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 21:05 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Jeg ser og er enig med deg i poengene med endring av ønsker og målsetninger. Samtidig så anser jeg det som en ledelse utfordring at en går ut med visjoner og at treneren ikke følger visjonene. Dersom en var klar over at visjonene fremlagt for et år siden ikke ville bli fulgt av treneren, skulle en aldri gått ut med de. Og basert på det blir jeg sittende med spørsmålet hvem som faktisk har innehatt ledelsen de to siste årene. Er det klubbledelsen eller er det andre som har styrt klubben. Om andre har styrt anser jeg det som en stor utfordring, som en må ta tak i og sikre at det faktisk er klubbens ledelse som leder klubbens valg, og ikke den aktuelle treneren alene (eller andre).

Så mener jeg at på det tidspunkt en faktisk får satt rammene for klubbens styre og ledelse, vil en kunne gjenskape og etablere klubben slik en har som målsetning. Noe som over tid forhåpentligvis igjen vil medføre en suksess.

Dette er også grunnen til at jeg mener kritikken av BP blir feil og urettferdig. Han har arvet et lag, og en sammensetning av stall som er utfordrende. Årsaken til dette kan plasseres flere steder, men i mine øyne ligger ansvaret høyt i klubben.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 22:02 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
Bromfe skrev:
Jeg ser og er enig med deg i poengene med endring av ønsker og målsetninger. Samtidig så anser jeg det som en ledelse utfordring at en går ut med visjoner og at treneren ikke følger visjonene. Dersom en var klar over at visjonene fremlagt for et år siden ikke ville bli fulgt av treneren, skulle en aldri gått ut med de. Og basert på det blir jeg sittende med spørsmålet hvem som faktisk har innehatt ledelsen de to siste årene. Er det klubbledelsen eller er det andre som har styrt klubben. Om andre har styrt anser jeg det som en stor utfordring, som en må ta tak i og sikre at det faktisk er klubbens ledelse som leder klubbens valg, og ikke den aktuelle treneren alene (eller andre).

Så mener jeg at på det tidspunkt en faktisk får satt rammene for klubbens styre og ledelse, vil en kunne gjenskape og etablere klubben slik en har som målsetning. Noe som over tid forhåpentligvis igjen vil medføre en suksess.

Dette er også grunnen til at jeg mener kritikken av BP blir feil og urettferdig. Han har arvet et lag, og en sammensetning av stall som er utfordrende. Årsaken til dette kan plasseres flere steder, men i mine øyne ligger ansvaret høyt i klubben.


Om visjonene ble framlagt under organisasjonsmessig sprik, altså "ukorrekt", så tror jeg i tilbakeblikk at fremleggelse av visjonene kan ha bidratt til at det klubbmodellavviket som (i min tolkning) eierne brakte Jostein Flo til å fronte, ble lettere overvunnet. At visjonene dermed kunne bli gjort forpliktende i det øyeblikk, muliggjørende korreksjonen, avviket gikk på sportslig motgang også i sesong nr to, trolig også med mindre synlige, men betydelige økonomiske minusposter.

Med denne så å si framgangsmåten som dette ga støtet til under omstendighetene, så ser jeg for meg muligheten for at den tidligere kurs kan gjenopptas uten et ødeleggende internt oppgjør og uten at hoder i administrasjonen må stå for fall. Men jeg ser gjerne at i en sesongbedømmelse i etterkant at klubbmodellavviket blir erkjent av klubben som sådan.

BP er den som i en av disse podcastene (var det vel) faktisk har erkjent og påpekt klubbmodellavviket. Til dels også hvordan det hadde seg.

[Takk og lov at Skullerud selv trakk seg selv om det var mot ønsket til "noen". Føler imidlertid direkte ulyst ved å dvele ved sånt nå.]

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 23:26 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Independiente skrev:
Med denne så å si framgangsmåten som dette ga støtet til under omstendighetene, så ser jeg for meg muligheten for at den tidligere kurs kan gjenopptas uten et ødeleggende internt oppgjør og uten at hoder i administrasjonen må stå for fall. Men jeg ser gjerne at i en sesongbedømmelse i etterkant at klubbmodellavviket blir erkjent av klubben som sådan


Om en skal eller ikke skal endre noe, mener jeg avhenger av hva en tydelig gjennomgang av årsaker viser. Min følelse per nå er ikke knyttet til Flo eller den sportslige delen av klubben, men de som skal lede klubben. Hva den sportslige ledelsen gjør skal styres av klubbens ledelse basert på hva som er klubbens visjoner, ikke basert på trenerens visjoner, styrets visjoner eller andre. Og i den gitte situasjonen er jeg usikker på om klubbens lader innehar nok pondus til å sette den rette standarden. Flo må utføre oppgaven han får, treneren må utføre sine oppgaver innenfor rammene han gis, men lederen kan utføre sine oppgaver basert på hva styret sier eller ikke utføre de. Om lederen i klubben lar treneren styre, mener jeg klubben bommer. En trener skal følge klubbens visjoner ikke egne, og dermed skal en ikke havne i dagens situasjon om ledelsen fungerer. Så jeg laster ikke legenden Flo, jeg laster ikke BP. Jeg laster Skullerud (hater inderlig å høre stemmen hans på TV, som ekspert kommentator) og jeg er meget usikker på Dag som leder av klubben. Styret er en ytterligere usikkerhet, da jeg er usikker på om de ser langsiktig eller kortsiktig. Den senere periode antyder, dessverre et kortsiktig og økonomisk perspektiv. Om det er tilfelle har en, en situasjon som er en vandrende katastrofe


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Okt 2018, 23:27 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Siste innlegg er ganske spisset, og må anses som ganske spisset


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 28 Okt 2018, 11:53 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
For ikke å tape et innlegg skrevet på mobil må jeg sende i uferdig stand og deretter korrigere. Mobilen prøver stadig å korrigere hva jeg taster, noen ganger riktig, men ofte også galt.

Bromfe skrev:
Independiente skrev:
Med denne så å si framgangsmåten som dette ga støtet til under omstendighetene, så ser jeg for meg muligheten for at den tidligere kurs kan gjenopptas uten et ødeleggende internt oppgjør og uten at hoder i administrasjonen må stå for fall. Men jeg ser gjerne at i en sesongbedømmelse i etterkant at klubbmodellavviket blir erkjent av klubben som sådan


Om en skal eller ikke skal endre noe, mener jeg avhenger av hva en tydelig gjennomgang av årsaker viser. Min følelse per nå er ikke knyttet til Flo eller den sportslige delen av klubben, men de som skal lede klubben. Hva den sportslige ledelsen gjør skal styres av klubbens ledelse basert på hva som er klubbens visjoner, ikke basert på trenerens visjoner, styrets visjoner eller andre. Og i den gitte situasjonen er jeg usikker på om klubbens lader innehar nok pondus til å sette den rette standarden. Flo må utføre oppgaven han får, treneren må utføre sine oppgaver innenfor rammene han gis, men lederen kan utføre sine oppgaver basert på hva styret sier eller ikke utføre de. Om lederen i klubben lar treneren styre, mener jeg klubben bommer. En trener skal følge klubbens visjoner ikke egne, og dermed skal en ikke havne i dagens situasjon om ledelsen fungerer. Så jeg laster ikke legenden Flo, jeg laster ikke BP. Jeg laster Skullerud (hater inderlig å høre stemmen hans på TV, som ekspert kommentator) og jeg er meget usikker på Dag som leder av klubben. Styret er en ytterligere usikkerhet, da jeg er usikker på om de ser langsiktig eller kortsiktig. Den senere periode antyder, dessverre et kortsiktig og økonomisk perspektiv. Om det er tilfelle har en, en situasjon som er en vandrende katastrofe


Men, Bromfe, jeg synes nok at du skriver ut fra en eventuell ideell verden om hvordan antatte visjoner skal styre handlinger og myndighetsforhold i en organisasjon. Men det er, anser jeg, sågar en tenkt idealitet. Det har til dels vært overfor en realitet i endring. Visjoner utsier ikke alt, men i blant noe vesentlig.

Aktører over tid med ikke gitte og uttømmende kilder til myndighet har i Strømsgodset en lengre periode vært eiere - sportssjef Jostein Flo - påfølgende trenere - i ulike posisjoner BP - etter hvert daglig leder ( før bl.a Espeseth), nå Dag Lindseth Andersen som har måttet finne sitt operasjonsgunnlag.

Jeg kan ikke gjennomføre tankegangen fullt ut. En god del vet jeg ikke, til dels ville det bli for langt.

Strømsgodset siden eiergruppen overtok på den økonomiske ruinens rand, fungerte ikke styrt fra antatte visjoner. I mitt bilde var det i utgangspunktet et oppdrag delegert til Jostein Flo. Det gjaldt innledningsvis under generøse rammer. Etter finanskrisen, samt større utlegg en foruttenkt ble det under meget strammere budsjetter.

Jostein Flo skulle frambringe et etablert lag i daværende Tippeligaen, nåværende Eliteserien. I så måte har Jostein Flos regelrette storhet som sportssjef bestått i hans med teft og eventuelt delvis flaks først valg av trenere, så å legge hver enkelt treners fotballtenkning til grunn for sitt eget virke. Hans egne valg av trenere var fremragende etter mitt syn. Fra Godset- Deila synes å ha kommet en praktisk innretning (mer en målsetting under Fagermo) om å utvikle og videreutvikle spillere som en langsiktig målsetting ved siden av den øyeblikkelige målsetting, som selv var orientert mot gjenskapbare prestasjoner og en offensiv og konstruktiv fotball. Forretningside ble etter hvert, Flo faktisk mer distinkt enn Godset-Deila i det stadiet, å kunne selge spillere til utland. Selv syntes Flo å tilføre en lønnsmodell.

Trenerrekrutteringer deretter hadde et tilsvarende sikte. Men ingen visjon som sådan var vel så langt introdusert.

Så følger ut fra min litt knappe informasjon klubbmodellavviket. Heller ikke dette visjonsbasert. Tvert imot. Ut fra min antagelse initiert av en eiergruppe som ikke klarte å tolerere en midlertidig tilbakegang som klubbmodellen disponerte for mellom salg av utviklede spillere og fornyelse etter modell.

Eiergruppen blir utålmodig. Sportssjef Jostein Flo som før hadde introdusert BP som hovedtrener, er ikke i stand til lenger å motstå eiergruppens ønske om en etablert trener utenfra som rekrutteres på sine forutsetninger. Som det viser seg, ikke bare med stilbruddskapende spillideer, men som uklart på hvis initiativ får tilført spillere som bryter med klubbmodell. Jostein Flos formodentlige dilemma: Aksepter eller avgå. Jostein Flo velger sin tidligere orientering med å legge treners fotballideer til grunn for eget virke. BP i hans daværende rolle etter sykdom lojal overfor klubb. Jeg antar med et foreløpig tomrom etter Espeseth som hadde maktet å definere en rolle for seg selv.

Intet visjonsstyrt. Men deler av klubb etter utrenskning av forutgående kollektive trenerteam formodentlig skeptisk til stor grad av avvikling av faktisk spillerutvikling og spillervidereutvikling.

Med motgang for førstelaget vår 2017, etter vårt syn BP-understøttet relativ suksess høst 2017, ny motgang vår 2018, ser Skullerud ut til egenvalgt å takke av. Flo ut fra sin linje med å understøtte den tilstedeværende trener, søker til og med å få ham til å fortsette. Etter vårt syn, heldigvis forgjeves.

På et tidspunkt har noen i klubben i erkjennelse av økonomiske rammer og trolig i savn av fortsettelse på tidligere linjer valgt å engasjere seg i utvikling av visjoner m.m. Det synes å ha startet mens klubbmodellavviket fungerte som best sportslig om enn neppe økonomisk. Det var til delvis til hån utenfra, f.eks på vgd, for ikke å være retningsgivende. I formildet utgave også fra min side. Forståelig da, lett pinlig nå. Jeg vet nesten intet om drevet fram av hvem. Men det ser for meg ut at Dag Lindseth Andersen , til å begynne med i en uklar posisjon ut fra å skulle fylle Espeseths etter hvert ganske store sko, identifiserte seg med denne utarbeidelsen. Jeg tror nå svært fortjenestefullt. Dvs omstendighetene gjorde det fortjenestefullt. Fornyet sportslig tilbakegang fikk en ærlig Skullerud til å se sin posisjon som mer og mer vrien. Ikke hans skyld at han ble feilaktig rekruttert. Dette tror jeg er Dags særlige personlige kapital som daglig leder. Spørsmålet er hvor godt han vil klare å utøve det operasjonelt i fortsettelsen.

Så innså ut fra min antagelse eiergruppen før Jostein Flo som sedvanlig hårdnakket bygde oppunder sin antatte hovedtrener, at rekrutteringen av Skullerud hadde vært et feilgrep. Uklart for meg når tror jeg at eiergruppen også aksepterte at visjonene ga en adekvat idelogisk overbygning over den mer hardcore klubbmodellen som man dermed kan gjenoppta.

Da blir også Jostein Flo på linje når Skulleruds treneravgang blir ubønnhørlig. BP har formodentlig, tatt i betraktning hva han ytret da han første gang ble ansatt , etter innledende velvillighet overfor klubbdrift under Skullerud som hovedtrener, nesten hele tiden vært skeptisk, til tross for personlig sympati. Har kunnet la klubblojalitet bli avløst av å hevde hans eget perspektiv.

Men ut fra denne historiske skissen, Bromfe, ganske sikkert med noen bommer i detaljer, så finner jeg det lite adekvat å bedømme hendelser og aktører fra et overordnet utsyn, og det for hele perioden, basert på senere vedtatte visjoner. De har ikke vært der hele tiden. Det er heller ikke alltid, kanskje heller sjelden, at man fortolke organisasjoners liv ut fra visjoner alene eller primært. Spesielt når det har vært så store endringer. På ingen måte har disse i ett og alt forholdt seg til visjonene. Neppe heller til for mange andre prinsipper. Det har vært både lojaliteter, maktforholds mandater og pragmatisme inne i bildet.

( Jeg som temmelig sterkt mislikte spillutslagene av hans trenergjerning hos oss, anser at det blir urettferdig å laste Skullerud når han ikke lenger er her. Feilen å ansette en god, men gal trener bør ikke han lastes for. Primært ønsker jeg heller ikke å ha syndebukker for betydelige kostnader ved et klubbmodellavvik. Det er vel til dels personer ansvarlige for det som nettopp de bidro til de høyder som vi styrtet ned fra. Det vesentlige nå er den sterke kurskorreksjonen at den blir grunnfestet for fortsettelsen i langvarig horisont.)

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 30 Okt 2018, 16:58 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Skal svare, er bare litt mye som skjer


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 01 Des 2018, 15:14 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
Også BP får motbør på vgd for et synspunkt om at publikum i Drammen er blitt for godt vant. Kritikerne der viser til budsjettstørrelse som kriterium for resultat og resultatbedømmelse.

BP har imidlertid iallfall før hatt en klubbmodellforståelse av dette. (Dette er jo min utleggende formulering av BPs tankegang ved hans ansettelse som hovedtrener første gang.) Den knytter seg til utviklings- og videreutvikling av unge spillere som en målsetting sammen med resultatmålsettingen, noe som også gir betingelser fra førstnevnte til sistnevnte. Da kan ikke klubben ha dobbeltdekning på alle plasser av velvoksne spillere som strategi. For flere av disse annetvalgene vil fungere som en propp på mulighetene for de unge spillerne til den utvikling som klubben har som en av to hovedmålsettinger. Da vil en slik klubbmodell for Strømsgodsets virksomhet tilsi at det primært er i gunstige årganger, da de til enhver tid unge lovende spillerne noen samtidig tar steget fram, at Strømsgodset kan ha sesonger, der klubbens lag kan aspirere til medaljer. Og jo flere av de ressurssterke klubbene som driver godt, desto mer krevende blir det å oppnå slike resultatmål selv i Strømsgodsets sterke sesonger. Men ellers vil det være flere sesonger, der flere yngre spillere har lengre fram, og der klubben ikke i samme utstrekning kan ha medaljer som realistisk målsetting. Dette vil være en slags organisk klubbmodell, der sesongmulighetene vil variere med hvor i syklusen klubben er for utslagsgivende unge spillere i spillerstallen under deres utvikling fram til de eventuelt blir solgt til utland.

Dersom dette er referanserammen for BPs uttalelse om publikums forgodtvanthet og om f.eks 5. - 8. plass eller 6. - 10. plass som normalplasseringer, og det tror jeg, anser jeg det vel å merke i så fall som en eksemplarisk uttalelse. ( Ordene "kunstig høyt" om de senere år er vel ikke noe godt ordvalg, men har vel snarere vært litt atypisk høyt. Så kan modellavviket ha kostet litt også overfor hvilket plasseringsnivå klubbens lag inntil videre vil kunne komme til å ligge på i under de mer moderate årgangene; nevnt som et uttrykk for en viss sportslig langtidskostnad fra følgene av den utålmodigheten eierne viste som ledet til modellavviket og ansettelsen av Skullerud; omstillinger koster.) BPs uttalelse (som jeg ikke selv har lest annet enn henvisningen til på vgd) står for meg fullt i pakt med den klubbmodell som jeg håper klubben virkelig har vendt tilbake til og har et komparativt fortrinn for. For jeg antar at det vil komme bl.a en budsjettmessig korreksjon ned, dvs så snart kontraktsvarigheter gjør det mulig. Jeg forestiller meg at avvik oppover på budsjettstørrelser ut fra det organiske perspektivet kun kan komme i særegne og unntaksvise årganger, der en serietittel potensielt kan vinnes, eller der kvalikspill til Europa er oppnådd, hvor klubben vil vise fram utviklede spillere til et utenlandsk marked, samt opprettholde og muligens forbedre klubbens internasjonale seedingskoeffisient.

Jeg synes i grunnen at Strømsgodsettilhengere på vgd bør bli seg bevisst klubbmodellen (dvs dersom denne nå er forpliktende). Så har nok Strømsgodsets ledelse vært svake på pedagogisk å formidle dette. BP er den som før har vist den klare tanken om klubbmodellen. Jostein Flo, hvis uttalelser farer i ulike retninger, får prøve å tilegne seg BPs forståelse. Jostein har jo selv vært en hovedaktør i det tidligere klubbmodellavviket enten etter eget valg eller på oppdrag fra eierne. Det er ellers ved å forholde seg til den tilbakevendte klubbmodellen og erkjenne modellavviket av senere år at personer i klubbens administrasjon kan vise i praksis at de eventuelt er best egnet til den særegne oppgaven (Jeg vet ikke hvem som ellers skulle være det, og som vedvarende vil ønske å være det). Dvs vis a vis forståelig framført kritikk som imidlertid ikke selv (kritikken altså) har en entydig klar forståelse av klubbens modell og strategi. Det vil også si , antar jeg, vis a vis velvillige, om enn skeptiske, sponsorer som kan identifisere seg med den dobbelte målsetting.

[Innlegget er på punkter senere hovedsaklig språklig justert.]

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 08 Des 2018, 14:00 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 09 Jul 2005, 17:54
Innlegg: 3092
Bosted: Drammen
Hei.

Både interessant og litt vemodig lesning her inne, det vil si vemodig i den forstand at jeg mener dette er det aller beste stedet for å diskutere SIF, men som jeg selv har gitt helt opp etter gjentatte forsøk på revitalisere interesse. Det er som en forlatt, tidligere stampub.

Jeg skal ikke avspore denne tråden så det jeg ville si er at det er synd at dere som skriver her ikke vil delta på VGD, det hadde løftet debatten.
Skjønt jeg skjønner hvorfor. VGD er mer lik en chatkanal eller facebook-kommentarfelt og det blir mye bastante korte utrop, og fagligheten kommer i annen rekke. Men innimellom glimter det til. Dog er det vel bare slik det er nå om dagen*, når det kommer til debattkultur.

*Når det er sagt så finner man eksakt samme debattkultur også her, om man leser litt tilbake i tid :-)

_________________
Trykk her for Godset fra Drammen gitarakkorder
Trykk her for Gamle Gress gitarakkorder


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 10 Mai 2019, 20:01 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
Blant mange innlegg på VGD som jeg i grunnen ønsker å distansere meg fra, selv om disse kan ha rett i enkeltsynspunkter, nemlig fordi innsenderne ikke fokuserer på helheten, og fordi de tenker ut fra strenge ideelle fordringer som refererer mer til dem selv enn en gjennomtenkt identifikasjon med klubbens ideelle interesser i en gjennomførbar iverksettelse, finner jeg likevel et innlegg hvis forståelseshorisont jeg isolert har betydelig sympati med (dog ikke like meget et ferskt avisinnlegg fra samme hold, populært blant mange)

Dimmi på VGD skrev:

SITATannen innsender : Det verste? Er ikke dette det beste som kan skje da, at noen av investorene begynner å kreve prestasjoner? SITAT SLUTT.

Tenker mer på at det verste som kan skje er at BP sparkes, uten noen langsiktig og helhetlig sportslig plan som erstatning.

Og så ender vi opp med en ny "Skullerud", og ytterligere panikkjøp.

Som å pisse i buksa på en kald dag.


Dette opplever jeg som et seriøst synspunkt. Men innsender kan tydeligvis tenke seg et trenerbytte dersom det springer ut av en langsiktig og helhetlig sportslig plan. Jeg vil tro også, unevnt, en underliggende økonomisk plan.

Jeg er riktignok i så fall dermed ikke enig i så henseende.

For selv tror jeg ingen slik økonomisk plan er tilgjengelig. Om det skulle være, isolert sett, ser jeg heller ikke noen fruktbar sportslig plan avtegnende seg. Og jeg ville forbeholdt meg retten til å vurdere en slik sportslig plan før jeg ville si meg enig.

Som gjentagende sagt i øvrige innlegg: Jeg ser BP's ansettelse som tilbakevenden til den tidligere plan som rådet før et klubbutviklingsavvik fant sted. Slik sett opplever jeg at det fantes en fortsatt plan i perioden da Ronny Deila ble avløst av først David Nielsen og deretter BP. (Opphøret av David Nielsens virke var potensielt et visst brudd isolert sett, men BP mer enn reddende situasjonen i første omgang.) Det påfølgende avviket i klubbutvikling sto nåværende eiere i sin utålmodighet bak, og det lot Jostein Flo seg aktivistisk benytte til. Noe annet ville trolig vært en oppsigelse av egen stilling for Jostein.

Det tidligere utviklingsavviket har nedfelt seg i spillerstallens sammensetning. Det utgjør en vedvarende underliggende situasjon for BP's trenervirke. Mange av aktørene bak avviket er stadig her. Det virker i så måte uklart om klubbens eiere og sportslig ledelse ser for seg en systematisk opprydning i spillerstallens typesammensetning og dens relativt omfattende innslag av voksne squadspillere.

Det bidrar til å gi et vrient grunnlag for BP's trenervirke. For meg er dog BP's trenerrolle det mest forhåpningsfulle i situasjonen under alle skyggesider som finnes. Jeg må tilstå at jeg er usikker på eiernes intensjoner. Ferske utbrudd i sosiale media virker heller ikke betryggende.

I mine øyne er, som mange på VGD ønsker så vel som tilsynelatende vedkommende eier , det å kaste BP mer eller mindre å nedbygge all seriøs sportslig virksomhet og legge klubben åpen for kaotisk eventyrpolitikk. Jeg kan herunder ikke tenke meg at eiergruppen en første gang igjen på nytt er interessert å satse et tosifret millionbeløp på en ny satsing for å satse ytterligere mer lengre fram. Jeg er slett ikke trygg på etter hva slags sportslige ideer det ville ha vært heller. Det samme ville jeg ha ment overfor en hypotetisk ny eiergruppe.

Ikke nødvendigvis ment som at alt han måtte komme med er hevet over enhver diskusjon og potensielt kritikk. For meg blir like fullt fortsettelse av BP's trenervirke og den tilbakevendte benyttelse av unge spillere som er den eneste systematiske mulighet som jeg ser for Strømsgodset som fortsatt toppklubb etter et par første magre sesonger. På kort sikt ville nok en påtenkt rekruttering av en midtstopper være det som kunne gi sikrere gjennomslagsevne for BP's fornyede fotballideer og føre til et lag som tryggere bærer. Bare litt lengre fram, en gradvis reduksjon av graden av voksne squadspillere i spillerstallen og en likeledes systematisk gradvis endring av typesammensetningen synes å være det som må til dersom klubben likevel ikke skal sportslig synke.

[ Et endrende lite tillegg, forsåvidt som det er noe jeg stadig vender tilbake til og kommer til å fortsette med, uten da å nevne det følgende: NB! Dette med reduksjon av andelen voksne squadspillere i spillerstallen skal ikke være et angrep på den enkelte voksne squadspiller. Et lite antall slike vil en trolig ha behov for. Problemet er hvordan størrelsen for en slik andel har blitt ut fra en forutgående policy om tilnærmet dobbeltdekning av voksne spillere på mange plasser, kombinert dessuten med spillerstallens sammensetning av spillertyper, holdt opp mot endret spillemåte fra endrede ideer. Det er ikke disse spillernes skyld. Dersom det er noens skyld, så er det klubbens. Til dels de ansvarlige som har rekruttert ut fra skiftende ideer, i stor grad ved å ansette trenere som har forskjellige ideer. Den enkelte squadspiller bør anerkjennes så lenge vedkommende er her. Kan også, ikke opplagt hvem, ha eller få viktige funksjoner ut fra øyeblikkets og den nære framtids behov. Stjerneeksemplet på dette er stadig igjen især, faktisk vedvarende, Mounir Hamoud. Men det kan brått også være andre. Med ett kan unntaksvis en og annen bli spillere i selve førstelagsoppstillingen.]

Ellers er jeg spesielt for fotballs vedkommende opptatt av at "ting tar tid". De bør få lov til å ta tid. Uten noen troverdig annen sportslig plan er de gjenopptatte delene av den gamle planen det eneste som kan lede til en framgang noe lengre fram. Ellers tror jeg ingen frukter med varighet vil dukke opp.

Dersom eiergruppen kunne understøtte sånt, uten å blande seg inn i sportslig drift, kunne eiergruppen eventuelt fungere OK igjen etter den tidligere skade den en periode påførte ut fra sin utålmodighet. Jeg må nok si at jeg er blitt usikker på om eiergruppen primært ønsker å fremme den langsiktige klubbmodellen den før muliggjorde, eller om eiergruppens fremste målsetting nå er å oppnå ytterligere tilbakeføring av tidligere tilført kapital.

Jeg er fullstendig uviss på hvilken eiersituasjon klubben er tjent med i det lange øyeblikk man eventuelt kan treffe valg.

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 11 Mai 2019, 19:52 
Avlogget

Registrert: 03 Mar 2008, 13:30
Innlegg: 996
Bosted: Kongsberg
Delvis et svar til Independiente og litt egne meninger

Jeg er helt enig med deg i at å sparke BP er en forfeilet handling, og det er flere årsaker til at dette er feil. Det er riktig og et godt poeng at dette ikke er i tråd med hva Godset skal stå for, og vil være et brudd med målsetningen om å komme tilbake til Godset fotball. Videre mener jeg at utfordringene for BP, er sterkt koblet med sammensetningen av dagens stall og jobben som er gjort av den sportslige ledelsen med tanke på overganger. Om den samme ledelsen da velger å legge ansvar kun på trener, er dette klart tegn på en meget svak ledelse. BP har vist at han kan skape et godt fungerende kollektiv, og oppnå god offensiv fotball gjennom sin forrige periode i jobben. Dette innebærer at han bør få tid og mulighet, i forhold til mulighet handler dette om at det må gjøres grep med tanke på spillere i det kommende overgangsvinduet. Så er det skumle med hele situasjonen, at det kan bli en lang og vanskelig vei for å holde plassen i tippeligaen gjennom denne sesongen

I forhold til eiere og ledelse ser det for meg fra utsiden ut til at det er her det store problemet befinner seg. Blant annet om en ser på overganger de siste fem årene, så er det en stor andel av de spillerne som har kommet til klubben som ikke kan sies å være av ønsket kvalitet. Og heller ikke innenfor ønsket alders område, dersom en skal se klubben som en utviklingsklubb. I tillegg til denne dårlige håndteringen av overganger har eiere tatt ut et betydelig utbytte fra klubben, og dermed skapt en dårligere økonomi. Kombinasjonen av disse to faktorene har ført til at klubben nå står i en vanskelig situasjon. Så kan det sies at den ikke ble bedre av at (basert på rykter at) Skullerud ble ansatt som trener etter press fra eiere. Spesielt overganger i hans periode var preget av å være i feil aldersområde, og tilsynelatende ikke med målsetning om heving av nivået men en dobbelt dekning. At sportsligledelse ikke har klart å finne en stopper i den perioden behovet har vært der fremstår for meg som ekstremt svakt arbeid, og bortforklaringene som har fremkommet i media gir ikke et bedre bilde av dette. Så toppes dette av at en av eierne går ut i offentlgi og sier nå må noe skje, det er en forferdelig måte å vise seg frem på. Og jeg betviler sterkt at dette ville blitt gjort i næringslivet

Akkurat nå vet jeg ikke om det er resultatene eller det som skjer i klubben som plager meg mest, men jeg klarer ikke å bygge opp det store engasjementet i forhold til kamper og resultater. Lengter etter den følelsen og håper den kommende tiden kan gi endringer og tiltak som gjør at en igjen kjenner igjen klubben. Og da tiltak langt fra å sparke BP, men mulig noen andre bær tenke på om de bidrar til klubbens beste?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 19 Mai 2019, 15:21 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3303
Innsenderne på VGD får hver enkelt bestemme seg for hva de vil støtte. Uansett om noen ord og vendinger aktuelt kan ha vært forkjærte, hva vil de ha?

Vil de støtte at ansettelse av trener er inn i, dvs i forhold til, strategiplanen? Med bestrebelser på at ny framgang skal finne sted ved å utvikle unge spillere som enkelte selges til utland, som en sideordnet hovedmålsetting? Med den tilgang på enkelte søkte spillere det gir til overkommelige kjøpspriser og ditto avlønning? Eller vil de ha trenere som skal bygge mer varige lag, men der kjøpsprisene på gode spillere blir drøyere og avlønning tilsvarende, hvor vi følgelig må gi avkall på flere slike? Hvis de velger det siste, men insisterer på å oppnå gode spillere, hvem tror og mener de skal betale?

Samt vil de ha såkalt anerkjente trenere uavhengig av hva de mener om utviklingsmålsettingen av yngre spillere? Eller gir denne utviklingsmålsettingen føringer på hva slags trenere som bør ansettes?

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 70 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5  Neste

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 5 gjester


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  

Topp

GodsetUnionen © 2006-19 | Webpublisering og webdesign i Drammen