Til toppen av siden

Dato/klokkeslett: 16 Jul 2019, 08:25

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 2 innlegg ] 
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 22 Jan 2019, 20:45 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3299
Et nyhetsoppslag i DT+ som jeg har fått lov til å lese, kan tolkes som at klubbens eiere ved dets styre ønsker å styre mer aktivt. For bedre å bli i stand til det søker man å øke sin sportslige kompetanse og bli lokalt nærværende.

Det er for så vidt i tråd med hva enkelte innsendere på et visst annet diskusjonsforum har ønsket seg i form av begrepet "accountability". Man har da ønsket relativt forpliktende kvantitative resultatmål. Så skal manglende resultat få konsekvens for dem som ikke har maktet å realisere målene i den aktuelle perioden. Omliggende forutsetninger vil være av mindre betydning. En kan tenke seg at eiere og styre med sin næringslivsbakgrunn har en viss sans for en slik tenkning.

Så går kan hende eiere og styre glipp av at talsmenn for slik "accountability" har en skepsis til motivene som eierne etter hvert synes å ha. For eierne har en lang tid sett ut til å mene at det å eie fotballklubb skal være forbundet med null kostnad på lang sikt.

Så hadde Strømsgodset siden perioden med Ronny Deila som trener funnet fram til en klubbmodell med sesongutfall for lag, kombinert med utvikling og videreutvikling av unge spillere som to målsetttinger, der den andre la forutsetninger for den første. Det kunne ligge i modellen i en organisk fortolkning at det ville være sesonger med bedre utfall for plassering og motsvarende svakere, avhengig av hvorhen i en utviklingssyklus toneangivende spillere ville være før det at noen av dem ville bli solgt til utenlandsk fotball. Det ville være den underforståtte kontrakt mellom klubb og spillere som kunne tenke seg å utvikle seg i Strømsgodset som klubb. Faktisk kom det også til å gjelde for den klubbmodellskapende trener Ronny Deila som også for egen del med tiden ønsket seg nye utfordringer.

Det så ut til eierne ikke var så innforstått med de svakere sesongene i et slikt forløp. De valgte å la modellen mer eller mindre avvikle. De fikk ansatt en anerkjent topptrener med sikte på å hoppe over de svakere sesongene og innvilget en målsetting med tilstrebet dobbelt dekning på alle plasser av voksne spillere. Det ville blokkere for at nye unge spillere ville slippe til. Det innebar å tilsidesette den klubbmodellen som hadde gitt klubben en uant suksess. Det måtte være eksepsjonelle unge spillere for å slippe til.

Det kunne ha gitt suksess på kort sikt. Men det gjorde det ikke. Det man ikke hadde tilstrekkelig kontroll på, var om fotballtenkningen til den hentede topptreneren passet overfor den arvede spillerstallen som så ble fylt opp med supplerende spillere. Herunder var det et spørsmål om hvordan kvaliteten ville være på de spillerne som slik ble hentet inn nettopp for å supplere..

Det vil si at eierne i realiteten vraket den klubbmodellen som lot seg praktisere på en økonomisk bærekraftig måte. Det var dessuten en driftsmåte som klubbens apparat hadde opparbeidet en viss vedvarende og reproduserbar kompetanse på å utøve. Den nye modellen hadde ikke den overlevende delen av apparatet, samt de supplerte delene av apparatet utenfra samme grad av kompetanse for.

Det hele var en annen type kompetanse som en del toppklubber utenlands har, en del andre ikke i samme grad. Da er det også noe annet som slike toppklubber har. Det er økonomisk risikovillighet og sammen med det en vilje til å tåle tap av kapital i mindre vellykte sesonger og investere risikokapital for å bygge tiltrengte spillerstaller. Her er det vel et punkt som støter mot orienteringen av senere år til eiergruppen i Strømsgodset. Det er det for all del lite å si noe på. Enkelte andre klubber i Norge som i perioder har kunnet ty til eiere som har dekket tapene, har vel med tiden blitt stilt overfoir krav om å drive på en annen måte. En av dem har sågar forsøkt å kopiere svært så meget av Strømsgodsets modell fra Deila-perioden.

Da er det noe paradoksalt ved eiergruppen i Strømsgodset som syntes å ha akseptert å vende tilbake til den forlatte klubbmodellen, at de nå vil bedrive en strammere styring. Man aner en "accountability" som imidlertid skal bedrives uten at det koster eierne noe. Men da bør eiergruppen vite at hyppige styringssignaler vil rive ned den langsiktighet som den tilsynelatende restaurerte klubbmodellen lever av. Til dels legges grunnen til at et på overflaten mer kyndig styre vil erstatte utøvere i klubbapparatet med andre som får sine frister. Dessuten risikeres at disse utøverne i klubbapparatet fra topp til bunn ved slitasje fra for nærgående måling går lei.

Og også jeg har tenkt på en viss norsk toppklubb, hvis styre har søkt å implementere en topp virksomhet i sin klubb. Det har det styret til og med gjort med utgangspunkt fra toppen av norsk fotball. De søker en ytterligere profesjonalitet. Det har skjedd etter en viss registrert tretthet. Denne bemerkelsesverdige styreintervensjonen kunne være en foreteelse som har inspirert Strømsgodsets styret til en mer aktiv styring. Denne andre klubben har jeg for øvrig tenkt at jeg skulle gi en kommentar omkring, men utsatt. Anta at i så måte RBK hadde oppnådd et av sine førstevalg til hovedtrener. Da tenkte jeg: Ville RBK utelukkende ha profittert på det? Eller, som var min tanke, kunne selv da RBK forlise noe på det? For det, tenkte jeg, kunne være tapet eller utvanningen av en viss kultur, noe med et potensiale for å tape en viktig "sosial kapital". Det kunne dreie seg om å løpe fra sine forutsetninger på en måte som en klubb uhåndgripelig kan ta skade av. For meg har det vært en undring hvor vidt selve måten det som nylig skjedde og skjer i RBK, har vært deres motstykke til det klubbmodellavviket Strømsgodset gjennomlevde.

Mitt spørsmål er om det mer aktivt styrende styret i Strømsgodset, uansett ankommende mer sportslig viten, men ikke nødvendigvis økt forståelse for en klubbs og klubbmodells egenart og dens behov for langsiktighet, derigjennom vil undergrave den klubbmodellen som brakte Strømsgodset en uant suksess! Skal man endre en så velfungerende modell, skal man være sikker på at det man introduserer, holder mål.

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 26 Jan 2019, 12:21 
Avlogget

Registrert: 05 Nov 2003, 17:46
Innlegg: 3299
Jeg kan trolig med fordel presiserende tilføye: Det er ikke en økt sportslig kompetanse i styret som jeg i det foregående uttrykte meg kjølig omkring. Det gjelder heller ikke den økte nærhet til å observere trenernes og lagets virksomhet. Skepsisen bunner snarere i signalene om økt løpende evaluering av sportslig utvikling. Kanskje ikke engang dette i seg selv heller, men basert på hvordan eierne later til å ha intervenert i fortid. Da tiltenker jeg, jeg kan ikke få sagt det på noe annet vis, styret tilbøyelighet til nokså vilkårlig og uforutsigbart i praksis, gitt hva vi synes å ha observert, å handle på måter som bidrar til å tilsidesette hva vi kan kalle en klubbmodell. I så måte en høyst tjenlig klubbmodell. En modell som ikke bør forlates med mindre en vet hva man gjør, og er i stand til å levere betingelser for å gjøre noe annet og vil forbli ved det, også om det skulle koste.

Med hensyn til RBK var det ikke min tanke at den klubbens styre ikke kunne stille seg kritisk. Jeg kjenner ikke i den forstand RBK i noen særlig utstrekning. Det kan godt være at noe da der burde gjøres. Men jeg stilte spørsmålet, ikke skråsikkert, men undrende, om HVA man valgte å gjøre, eventuelt ville kunne være å løpe fra noen kulturelle forutsetninger. Tenkte i det muligens å kunne øyne en slags parallell.

_________________
Aka Indie – med varig tapt supporterverdighet for all nåtid og fortid ved som ”Nobody” å ha unnsagt klubbens handlingsvalg som nøytral tilskuer ett år, men, privilegert, nyfødt som partisk tilskuer. Ansiennitet fra 11.11.05.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 2 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 5 gjester


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
cron

Topp

GodsetUnionen © 2006-19 | Webpublisering og webdesign i Drammen